경제 제재에 대해서

 

경제 제재 또는 금수는 주 또는 기관이 주, 그룹 또는 개인에 대해 적용하는 상업적 및 재정적인 벌칙입니다. 경제 제재는 경제 교류 중단을 통해 행위자에게 행동을 변화시키려는 강제의 한 형태입니다. 제재는 강제(배우의 행동을 바꾸려는 시도) 또는 억지(배우의 특정한 행동을 저지하려는 시도)를 의도할 수 있습니다.

제재는 국가 전체를 대상으로 할 수도 있고, 개인이나 그룹을 대상으로 할 수도 있습니다. 이 후자의 형태의 제재는 '스마트 제재'라고 불리기도 합니다. 경제 제재의 현저한 형태에는 무역 장벽, 자산 동결, 도항 금지, 무기 금수, 금융 거래 제한 등이 있습니다.

의도된 목표를 달성하기 위한 제재의 유효성은 논의의 대상입니다. 학자들은 제재의 정책적 외부성도 고려하고 있습니다.  국가 전체의 제재로 인한 인도적 영향은 논의의 대상이 되고 있습니다. 그 결과 1990년대 중반 이후 유엔 안전보장이사회(UNSC)의 제재는 과거 수십 년간의 전국적인 제재와는 대조적으로 개인이나 단체를 표적으로 하는 경향이 있습니다.

 

경제 제재의 효과

Neuenkirch와 Neumeier의 연구에 따르면 유엔의 경제제재는 GDP 성장률을 연평균 2.3~3.5%, 유엔의 포괄적인 금수조치의 경우 연평균 5% 이상 저하시킴으로써 대상국에 통계적으로 유의한 영향을 미치고 그 악영향은 통상 10년간 지속되었습니다. 대조적으로 미국의 일방적인 제재는 GDP 성장에 미치는 영향이 상당히 작아 연 0.5~0.9%, 평균 7년의 기간을 제한했습니다.

ORYOIE, A.R.는 경제 제재가 이란의 모든 소득층에 걸쳐 복지 손실을 초래하고 부유층은 빈곤층에 비해 큰 손실을 보고 있음을 실증하고 있습니다.

상대에게 제재를 가하는 것은 그 나라의 경제에도 어느 정도 영향을 미칩니다. 수입 제한이 공포되면 대상 국가의 소비자는 상품 선택을 제한받을 수 있습니다. 수출규제가 부과되거나 제재가 부과국 기업이 대상국과 거래하지 못하게 할 경우 부과국은 경쟁국에 시장과 투자 기회를 상실할 수 있습니다.

 

 

후바우어, 샷, 엘리엇(2008)은 정권 교체가 경제 제재의 가장 빈번한 외교 정책 목표이며, 그들의 부과 사례의 39%를 조금 넘는 비중을 차지하고 있다고 주장하고 있습니다. Hufbauer 등은 연구된 사례의 34%가 성공한 것을 발견했습니다. 하지만 로버트 A입니다. Pape는 그들의 연구를 조사하여 보고된 40건의 성공 중 실제로 효과가 있었던 것은 단 5건으로 성공률은 4%로 감소했습니다. 두 경우 모두 제재의 실제 성공을 그 목표와 관련지어 측정하는 것의 어려움과 예상치 못한 뉘앙스는 점점 더 분명해지고 있으며, 아직 논의 중입니다. 달리 말하면, 왜 정권이나 나라가 바뀌는지(즉, 그것이 제재였는지, 고유의 불안정성이었는지) 판단해, 주어진 행동의 완전한 정치적 효과를 측정하는 것은 이중으로 어렵습니다.

영국 외교관 제러미 그린스탁은 제재가 약간 효과가 있을 수 있음에도 불구하고 왜 아직도 제재가 실시되는지에 대해 설명하면서 제재가 인기 있는 것은 효과가 있는 것으로 알려져 있기 때문이 아니라 '정부에 압력을 가하고 싶다면 말과 군사행동 사이에 다른 할 일이 없다'고 시사하고 있습니다. 벨기에 법학자 마크 보쉬잇과 같은 제재 비평가들은 비민주적인 정권에서는 그것이 정치적 결과에 어느 정도 영향을 미치는지가 논의되고 있다고 주장합니다. 왜냐하면 그런 정권은 정의상 민중의 뜻에 그렇게 강하게 반응하지 않기 때문입니다.

 

제재의 유효성과 정부 내 거부권 행사자의 규모 사이에 강한 연관성이 발견되었습니다. 거부권 행사자는 예를 들어 연립정부의 정당이나 입법부의 대통령 권한에 대한 견제 등 현상 유지를 위해 합의가 필요한 개인 또는 집단의 행위자를 나타냅니다. 한 나라에 제재가 부과될 경우 경제 정책을 조정함으로써 제재를 완화하고자 할 수 있습니다. 거부권 행사자의 규모는 정부가 현상유지 정책을 변경하고자 할 때 직면하는 제약의 수를 결정하고, 거부권 행사자의 규모가 클수록 새로운 정책의 지지를 얻기 어려워져 제재를 보다 효과적으로 할 수 있습니다.

프란체스코 기우메리 씨는 '일련의 제재'에 대해 다음과 같이 말하고 있습니다. 많은 관찰자가 가장 설득력 있는(그리고 효과적인), 즉 '중앙은행의 자산과 국부펀드'에 대한 유엔의 제재를 고려할 가능성이 높다는 것은 '적용되는 모든 종류의 조치 중에서'입니다. 가장 자주 사용되는 것입니다. 지우멜리는 또 '요구의 성질은 구속적인 측면만큼 중요하지 않다'는 국제적인 테러리스트에 대한 제재와 '상황이 바뀌면 유연한 요구와 적응 가능성을 포함해야 한다'는 '분쟁 후 시나리오'와 관련해 부과된 제재를 구분합니다.