도덕적 위험에 대해서

 

경제학에서 도덕적 해이란 경제주체가 그 위험의 전액을 부담하지 않기 위해 위험 노출을 늘릴 동기를 갖는 상황입니다. 예를 들어 기업이 보험에 가입한 경우 해당 기업의 보험이 관련 비용을 지불한다는 것을 알고 더 높은 위험을 감수할 수 있습니다. 금융거래가 이뤄진 후 위험을 감수하는 당사자의 행동이 비용부담 당사자의 불이익으로 바뀔 경우 도덕적 해이가 발생할 수 있습니다.

도덕적 해이는 거래의 위험을 감수하는 당사자가 그 위험의 결과를 지불하는 당사자보다 그 의도에 대해 더 많이 알고 있으며, 더 적은 정보로 당사자의 입장에서 지나치게 많은 위험을 감수하는 경향 또는 동기를 갖는 정보비대칭성 하에서 발생할 수 있습니다. 일례로 주체 에이전트 어프로치(대리점 이론이라고도 합니다)를 들 수 있습니다. 에이전트라고 불리는 한쪽 당사자가 주체라고 불리는 다른 쪽 당사자 대신 행동합니다. 단, 프린시펄 에이전트 문제는 에이전트와 프린시펄 간에 이해관계 충돌이 있을 경우 발생할 수 있습니다. 에이전트가 주체보다 자신의 행동이나 의도에 대해 더 많은 정보를 가지고 있는 경우, 에이전트와 주체의 이익이 일치하지 않을 경우 에이전트는 (주체의 관점에서) 지나치게 위험한 행동을 할 동기를 가질 수 있습니다.

 

역사

뎀베와 보든의 연구에 따르면 이 용어는 17세기로 거슬러 올라가 19세기 후반까지 영국 보험 회사에 의해 널리 사용되었습니다. 이 용어의 초기 사용은 부정적인 의미를 가지며 사기 또는 부도덕한 행동을 의미합니다(보통 피보험자 측). 그러나 뎀베와 보든은 18세기에 의사결정을 연구한 저명한 수학자가 '도덕적'을 '주관적'이라는 의미로 사용했음을 지적하고 있습니다. 이것은 이 용어의 진정한 윤리적 의의를 흐리게 할 가능성이 있습니다. 도덕적 해이의 개념은 1960년대에 경제학자 켄 애로우를 비롯한 경제학자들의 새로운 연구의 대상이 되었고, 부도덕한 행동이나 사기를 의미하는 것은 아니었습니다. 경제학자는 당사자의 윤리나 도덕을 설명하는 것이 아니라 위험이 대체되거나 충분히 평가할 수 없는 경우에 발생할 수 있는 비효율성을 설명하기 위해 이 용어를 사용합니다.

 

로웰과 코넬리는 중세의 신학적 및 확률적 문헌에서 특정된 경제사상의 현저한 변화를 특정함으로써 도덕적 해이라는 용어의 기원에 대해 상세한 설명을 제공하고 있습니다. '도덕적 해이'라는 개념을 해석할 때 경제학과 철학의 접근 방식이 다르기 때문에 그 근본 원인에 대한 이해에는 큰 차이가 있습니다. 경제학에서 '도덕적 해이'는 종종 공리주의 악성의 발전에 기인하고 있습니다. 한편 철학과 윤리는 개인과 사회 전체의 도덕적 행동을 포함한 보다 넓은 시각에서 '도덕적 해이'를 보고 있습니다. 도덕적 해이의 근본 원인은 사회적 관점에서 경제 주체들의 부도덕한 행동에 있습니다. 그들의 논문은 또한 보험업계 문헌에서 볼 수 있는 도덕적 해이의 규범적 개념과 경제 문헌에서 볼 수 있는 대부분 긍정적인 해석을 비교 대조하고 있습니다. 보험문헌에서 '도덕적 해이'로 설명된 것은 자세히 읽으면 밀접하게 관련된 개념에 대한 설명, 역선택입니다.