보이콧에 대해서

 

보이콧은 항의의 표현으로 제품, 개인, 조직 또는 국가로부터 비폭력적이고 자발적으로 기권하는 행위입니다. 이것은 보통 도덕적, 사회적, 정치적 또는 환경적인 이유에 의한 것입니다. 보이콧의 목적은 대상에게 경제적 손실을 입히는 것 또는 도덕적인 분노를 표시함으로써 일반적으로 대상에게 불쾌한 행동을 변경하도록 강제하는 것입니다.

이 말은 1880년 아일랜드의 내셔널리스트 지도자 찰스 스튜어트 파넬과 그의 아일랜드 랜드 리그에 의해 제안된 후 전술이 성공적으로 채택된 아일랜드 부재 지주의 에이전트인 캡틴 찰스 보이콧의 이름을 따서 지어졌습니다.

때로는 보이콧은 소비자 행동주의의 일종이며, 때로는 도덕적 구매라고 불리기도 합니다. 같은 관행이 정부에 의해 입법화될 경우, 그것은 제재로 알려져 있습니다. 그러나 기업 보이콧의 위협은 종종 공허한 위협이며 매출에 큰 영향은 없습니다.

 

집단 행동

집단행동의 사회학은 개인과는 대조적으로 집단에 의해 행해지는 행동과 관련된 원인과 조건에 관계되어 있습니다(예: 폭동, 공황, 유행/광풍, 보이콧). 보이콧은 매우 합리적이며 기존 규범과 구조에 의존하는 것처럼 보인다는 점에서 전통적인 형태의 집단행동과는 다른 특징을 가지고 있습니다. 루이스 킬리안 씨는 탈라하시인의 버스 보이콧을 전통적인 집단 행동 이론에 따른 보이콧의 한 예로 지적하며 그 특징을 비판하고 있습니다.

필립 바르시거 씨는 정치적 소비(불매운동 등)는 불매운동의 타깃을 압박하고 소비자를 교육하고 채용하는 데 공개적으로 사용되는 이중 목적의 행동 레퍼토리, 즉 각본을 따르는 경향이 있다고 지적하고 있습니다. 바르시거 씨는 스위스에서 NGO가 지원하는 공공 캠페인 「클린·웨어·캠페인」의 활동을 문서화해, 현지 기업의 윤리적 관행에 관한 정보를 강조해, 퍼트렸습니다.

 

 

딕슨, 마틴, 나우는 1990년대부터 2000년대에 걸쳐 진행된 기업에 대한 31개의 집단 행동 캠페인을 분석했습니다. 성공한 것으로 간주된 항의 행동에는 보이콧이 포함되고 국가의 개입 또는 언론 보도 자격으로 제3자가 포함된 것으로 나타났습니다. 기업의 리더가 규제 적용을 두려워할 경우 국가의 개입으로 인해 불매운동이 더 효과적일 수 있습니다. 미디어의 개입은 기업의 평판을 해칠 수 있기 때문에 보이콧을 성공시키는 중요한 요인이 될 수 있습니다. 가장 눈에 띄는 타겟 기업은 시장(경제적 손실의 원인이 되는 항의) 또는 중개(제삼자에 의한 중단) 중 하나에 가장 취약한 것으로 판명되었습니다. 제3자의 행위자(주 또는 미디어 등)는 기업의 평판이 높을 때, 즉 제3자의 활동이 낮을 때, 매우 평판이 높은 기업이 보이콧자에 대해 바람직한 양보를 하지 않았을 때, 보다 영향력이 있었습니다. 제삼자의 활동이 높을 때, 매우 평판이 높은 기업은 보이콧자의 요구를 충족시켰습니다. 시장을 혼란시키는 주요 전략인 보이콧은 종종 중개된 혼란을 야기합니다. 연구진의 분석을 통해 불매운동 대상이 가시성이 높고, 대체품을 쉽게 찾을 수 있는 지역 소비자와 직접 교류하고 의존할 경우 양보할 가능성이 높다는 결론을 내렸습니다. Koku, Akhigbe, Springer 또한 보이콧이 기업의 평판에 직접적인 위협이라기보다 위협이 된다는 것을 발견하고 보이콧의 중요성을 강조하고 있습니다.

 

필리프 델라코테는 불매운동의 성공 확률이 전반적으로 낮은 문제는 시장의 혼란을 야기하는 힘이 가장 강한 소비자가 참여할 가능성이 가장 낮다는 점이라고 지적합니다. 그 반대는 힘이 가장 약한 소비자에게 해당됩니다. 또 다른 집단 행동의 문제는 분산된 보이콧자 그룹 간의 직접적인 조정의 어려움 또는 불가능성입니다. Yuksel과 Mryteza는 소비자 보이콧에 자유롭게 동참하는 집단행동의 문제를것에 주목하고 있습니다. 보이콧이나 소비자 교육 등 기업이 타깃으로 하는 항의 행동 레퍼토리는 성공 가능성이 가장 높다는 것을 보여줍니다.