매몰비용에 대해서

 

경제학 및 비즈니스 의사결정에서 선크 비용(소급 비용이라고도 함)은 이미 발생한 비용으로 회수할 수 없습니다. 선크 비용은 미래의 비용인 예상 비용과는 대조적입니다. 미래의 비용은 행동을 취하면 회피될 가능성이 있습니다. 즉, 선크 코스트란 과거에 지불된 금액으로, 더 이상 미래의 의사결정과는 무관합니다. 경제학자들은 침하 비용이 더 이상 미래의 합리적인 의사결정과는 관계가 없다고 주장하지만, 일상생활의 사람들은 자동차나 집 수리 등의 상황에서 그들의 자산에 관한 미래 결정에 과거의 지출을 도입하는 경우가 자주 있습니다.

 

과거의 원칙

고전적 경제학과 표준적인 미시경제 이론에 따르면 미래의 (미래의) 비용만이 합리적인 결정과 관련되어 있습니다. 어느 시점에서도 최선은 현재의 대안에만 의존하고 있습니다. 중요한 것은 미래의 결과뿐입니다. 과거의 잘못은 무관합니다. 의사결정 전에 발생한 비용은 어떤 결정이 이루어지든 이미 발생하고 있습니다. 그들은 '다리 밑의 물'로 표현되고, 그들을 바탕으로 결정을 내리는 것은 '흘린 우유를 한탄한다'로 표현될 수 있습니다. 즉, 침하 비용이 의사 결정에 영향을 주는 일은 없어야 합니다. 침하 비용은 합리적인 의사 결정과는 무관합니다. 따라서 새로운 공장이 당초 1억달러가 소요되고 1억2,000만달러의 가치를 창출할 것으로 예측되는 경우 3000만달러가 지출된 후 가치 예측은 6500만달러로 저하됩니다. 회사는 프로젝트를 완료하기 위해 7000만달러를 더 쓰는 것이 아니라 프로젝트를 포기해야 합니다. 반대로 가치 예측이 7500만달러로 저하될 경우, 이 회사는 합리적인 행위자로서 프로젝트를 계속해야 합니다. 이것은 바이패스 원리 또는 한계 원리로 알려져 있습니다.

bygones 원칙은 특히 기대효용 가설에서 합리적 선택이론으로 알려진 규범적 결정이론 분야에 기초하고 있습니다. 기대 효용 이론은 취소로 알려진 속성에 의존하고 있습니다. 이는 자신의 선택에 관계없이 동일한 결과를 초래하는 세계의 어떤 상태도 무시(취소)하는 것이 의사결정에 있어 합리적이라고 말하고 있습니다. 과거의 결정(선크 비용 포함)은 그 기준을 충족합니다.

 

 

bygones의 원칙은 '분리 가능성'의 개념으로 공식화할 수도 있습니다. 분리 가능성에 대해서는 담당자는 현재 상황이 어떻게 도달했는지 또는 그 이력에 의해 배제된 상황에 의해 영향을 받지 않고 아직 발생할 수 있는 상황에서 사용 가능한 옵션을 비교함으로써 결정을 내려야 합니다. 결정 트리 언어에서 특정 선택 노드에서의 에이전트 선택은 트리의 도달할 수 없는 부분에서 독립적이어야 합니다. 이 공식은 예를 들어 개별 순차 결정을 위한 폴딩백 알고리즘과 서브 게임의 무결성과 같은 게임 이론의 개념을 확립함으로써 경제 이론의 표준화 원칙이 얼마나 중심적인지를 명확히 합니다.

 

의사결정자가 되돌릴 수 없는 자원을 약속할 때까지 예측 비용은 피할 수 있는 미래 비용이며 의사결정 과정에 적절하게 포함됩니다. 예를 들어, 영화 티켓 예약을 검토하고 있지만 실제로 아직 구입하지 않은 경우 비용은 피할 수 있습니다.

소급비용과 예측비용은 고정비용(비즈니스가 가동되고 있는 한 계속해서 생산량의 영향을 받지 않음) 또는 변동비용(볼륨에 따라 다릅니다) 중 하나입니다. 그러나 많은 경제학자들은 침몰 비용을 '고정' 또는 '가변'으로 분류하는 것은 잘못이라고 생각합니다. 예를 들어, 기업이 엔터프라이즈 소프트웨어 설치에 4억달러를 투자한 경우, 그 비용은 '약간'이 됩니다. 이것은 1회 비용이며 1회 지출로 회수할 수 없기 때문입니다. 「고정」비용은, 소프트웨어를 셋업한 회사와의 서비스 계약 또는 라이센스 계약의 일부로서 매월 지불되는 것입니다. 설치에 대한 회수 불가능한 사전 지불은 시간이 지남에 따라 비용이 분산되는 '고정' 비용으로 간주되어서는 안 됩니다. Sunk 비용은 따로 보관해야 합니다. 이 프로젝트의 '변동 비용'에는 데이터 센터의 전력 사용량 등이 포함될 수 있습니다.

의사결정에 있어 선크 비용을 고려하여 과거의 원칙을 위반하는 것이 합리적인 경우가 있습니다. 예를 들어 역경에 직면해도 인내심이 강하다고 생각되고 싶은 경영자나 이전 실패의 책임을 회피하고 싶은 경영자에게는 비록 회사의 이익이 아니더라도 개인적인 이유로 프로젝트를 고집하는 것이 합리적일 수 있습니다. 또는 프로젝트를 포기하는 것이 바람직하지 않다는 개인 정보를 가지고 있다면 외부인이 생각하는 프로젝트를 고집하는 것은 완전히 합리적입니다.