산업 정책에 대해서

 

산업 정책은 공공의 목표를 추구하기 위해 경제의 전부 또는 일부의 발전과 성장을 촉진하기 위한 정부의 정책입니다. 역사적으로는 제조업, 군사적으로 중요한 분야 또는 신기술에서의 우위성 촉진에 초점을 맞춰 왔습니다. 정부는 산업정책에서 "국내 기업의 경쟁력과 능력을 향상시키고 구조적 변혁을 촉진하는 것을 목적으로 한다"는 조치를 취하고 있습니다. 한 나라의 인프라(교통, 통신, 에너지 산업을 포함)는 산업 정책의 주요 실현 요인입니다.

산업 정책은 경제 혼합국에 전형적인 개입주의적인 조치입니다. 많은 유형의 산업 정책에는 무역 정책과 같은 다른 유형의 개입주의적 관행과 공통 요소가 포함되어 있습니다. 산업 정책은 일반적으로 신용 긴축이나 자본 이득에 대한 과세 등 보다 광범위한 거시 경제 정책과는 별개의 것으로 간주되고 있습니다. 기존 산업정책의 예로는 수출산업에 대한 보조금 지급과 제조업 등 일부 주요 섹터에 일시적으로 무역장벽이 부과되고 있는 수입대체산업화(ISI) 등이 있습니다. 특정 산업을 선택적으로 보호함으로써 이러한 산업은 학습(행동에 의한 학습)과 업그레이드를 위한 시간이 주어집니다. 충분히 경쟁력이 있으면 이러한 제한은 해제되고 선택된 산업이 국제 시장에 노출됩니다. 보다 현대적인 산업 정책에는 기업 간 연계 지원과 상류 기술 지원 등의 조치가 포함됩니다.

 

경제학자들은 산업화와 경제발전 촉진에 있어 산업정책의 역할에 대해 논의해 왔습니다. 그들은 또한 산업 정책이 자유 무역과 국제 협력을 위협할 것이라는 우려에 대해서도 논의해 왔습니다.

 

비판

정부의 실패라는 개념에 기반한 산업 정책을 비판하는 사람도 있습니다. 산업정책은 정부가 특정 부문을 다른 부문보다 우선적으로 홍보하는 데 따른 이익이 비용을 초과하는지 여부를 성공적으로 판단하고 정책을 실행하는 데 필요한 정보, 능력, 인센티브가 부족하기 때문에 유해한 것으로 간주되고 있습니다. 동아시아·타이거즈는 헤테로독스 개입과 보호주의적 산업 정책의 성공 사례를 제공했지만, 라틴 아메리카나 사하라 이남 아프리카 등 다른 많은 지역에서는, 수입 대체 산업화(ISI)등의 산업 정책은 실패하고 있습니다. 선거 또는 개인적인 인센티브에 관한 결정을 내릴 때 정부는 기득권에 사로잡힐 수 있습니다. 이는 시장의 힘에 의한 자원의 효율적 배분을 왜곡하면서 지방의 임대료를 구하는 정치 엘리트를 지원하는 산업 정책으로 이어질 수 있습니다.

 

프로세스에 대한 토론

비판에도 불구하고 최근 개발 이론에서는 시장 실패가 발생할 경우 국가의 개입이 필요할 수 있다는 의견이 일치하고 있습니다. 시장의 실패는 종종 외부성과 자연 독점의 형태로 존재합니다. 일부 경제학자들은 공공 행동이 "시장의 힘이 스스로 만들어내는 것을 넘어 특정 개발 요인을 촉진할 수 있다"고 주장합니다. 실제로 이러한 개입은 네트워크, 공공 인프라, 연구 개발 또는 정보 비대칭 수정을 목적으로 하고 있습니다. 현재 많은 나라가 산업 정책의 부활을 목격하고 있습니다.

문제 중 하나는 어떤 산업 정책이 경제 발전에 가장 효과적인가 하는 것입니다. 예를 들어, 경제학자들은 개발도상국이 자원과 노동 집약적인 제품과 서비스를 촉진함으로써 비교 우위성에 초점을 맞춰야 하는지, 아니면 장기적으로만 경쟁력을 가진 고생산성 산업에 투자해야 하는지에 대해 논의하고 있습니다.

또 정부의 실패가 시장의 실패보다 더 만연하고 심각한지에 대한 문제도 논의의 대상이 되고 있습니다. 정부의 책임과 능력이 낮을수록 산업정책의 정치적 포착 위험이 높아져 기존 시장의 실패보다 경제적으로 유해할 수 있다는 주장도 있습니다.

개도국에 특히 중요한 것은 특정 산업에 초점을 맞추거나 대기업과 중소기업의 연계를 촉진하는 등 산업정책이 빈곤감축에도 기여할 가능성이 있는 상황입니다.